Lesen wir auf Papier anders?

Zum Lesen ist Papier nicht mehr nötig. Texte lassen sich auch am Bildschirm lesen. Doch trotz Laptop, Tablet, Smartphone oder E-Book-Reader kann vom Verschwinden des Papiers als Lesemedium keine Rede sein. Das liegt einerseits an der persönlichen Vorliebe von Menschen. Andererseits hat das Lesen auf Papier einen Mehrwert, der über individuelle Neigungen hinausgeht.

Mit der Erfindung des Buchdrucks begann die beispiellose Erfolgsgeschichte des Lesens und des Informationsflusses in Europa. Der Buchdruck hat die europäischen Zivilisationen mediengeschichtlich aus dem Mittelalter in die Moderne katapultiert. 

Die Erfolgsgeschichte des Buchdrucks ist von Anbeginn eng mit seinem Trägermaterial verbunden – dem Papier. Über 500 Jahre lang, bis ins letzte Viertel des 20. Jahrhunderts, waren Papier und Lesen faktisch eins. Mit dem Beginn des Informationszeitalters setzte dann der sukzessive Wechsel zu digitalen Medien ein: E-Mail statt Brief, E-Book statt gedrucktem Buch sowie Onlinemagazine statt Zeitung und Illustrierte.

Digitalpropheten haben das Ende des Papiers bereits vorausgesagt. Es ist jedoch kein „Entweder-oder“, sondern ein „Sowohl-als-auch“. Menschen lesen nach wie vor auf Papier. Laut einer Allensbach-Erhebung zogen es im Jahr 2025 noch über 34 Millionen Deutsche ab 14 Jahren vor, längere Texte auf Papier zu lesen – nur rund 6,5 Millionen lasen längere Texte lieber digital auf dem Bildschirm. Papier spielt beim Lesen noch eine große Rolle.

Wenn wir längere und komplexe Texte lesen, fördern wir unsere kognitiven Fähigkeiten – zum Beispiel die Konzentrationsfähigkeit und das Gedächtnis, aber natürlich auch die Entwicklung unseres Wortschatzes. Sind diese Kompetenzen durch digitale Formate gefährdet? Mit dieser Frage beschäftigte sich die Forschungsinitiative „Evolution of Reading in the Age of Digitisation“ (E-READ), bereits in den Jahren 2014 bis 2019. Zu E-READ hatten sich über 200 Forschende aus Europa zusammengeschlossen. In ihrer „Stavanger-Erklärung zur Zukunft des Lesens“ vertraten sie damals die Kernthese, wonach das Verständnis langer Texte beim Lesen auf Papier besser funktioniere als beim Lesen am Bildschirm.

Seitdem sind einige Jahre ins Land gegangen. Neuere Forschungen kommen zu differenzierten Ergebnissen. Es steht die Vermutung im Raum, dass viele Menschen das Lesen auf Papier als angenehmer empfinden und von diesem angenehmen Lesen auf „besseres“ Lesen schließen. Für eine Studie aus dem Jahr 2023, die (ausgerechnet!) an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz durchgeführt wurde, untersuchten Forschende die Hirnaktivität beim Lesen auf unterschiedlichen Medien. Auch hier gaben die Probandinnen und Probanden an, am angenehmsten auf Papier gelesen zu haben. Bei der Hirnaktivität konnten indes keine relevanten Unterschiede festgestellt werden – außer, dass die Informationen beim Lesen auf dem Tablet sogar leichter verarbeitet wurden. 

Aus wissenschaftlicher Sicht kann Lesen auf digitalen Lesegeräten also nicht prinzipiell als „schlechter“ gelten.

Sind die Bedenken der Papierverfechter also nur Kulturpessimismus? So einfach ist es auch wieder nicht. Digitales Lesen funktioniert anders und beeinflusst unser Leseverhalten. In der digitalen Lesewelt werden wir ständig durch andere Nachrichten auf demselben Gerät aus dem primären Lesefluss gerissen und auf Seitenarme gelenkt, bevor wir wieder zum Hauptfluss zurückfinden. Bildschirmlesen konditioniert uns so auf Ablenkung. Wir kommen in kein intensives Lesen und bleiben oft im Oberflächlichen.

Die Folge: Wir lesen quer, überfliegen Passagen oder suchen nur nach Stichwörtern. Ein zusätzliches Problem ist, dass wir auf Bildschirmen bei langen Texten nicht erkennen können, wie viele Absätze ein Text hat oder wo er endet. Beim Lesen auf Papier haben wir den großen Überblick und nehmen solche Textanker wahr. Wir stellen uns auf die quantitativen Anforderungen ein, die sich bereits anhand der Dicke eines Buches oder der Länge eines Zeitungsartikels erkennen lassen. Diese mentale Vorbereitung unterstützt das Textverständnis. Beim Scrollen durch einen digitalen Text fehlt diese Stütze.

Vor allem bei komplexeren Sachtexten kann sich das bemerkbar machen. Entsprechend stellt die Leseforschung fest, dass längere Sachtexte, die digital gelesen werden, weniger gut verstanden und verinnerlicht werden als gedruckte Sachtexte. Das ist ein mögliches Problem für Schule, Studium und die Wissenschaft selbst. Denn die wissenschaftlichen Journale, die relevante Sachtexte veröffentlichen, sind meist vollständig ins Digitale gewechselt. 

Was hingegen kein Problem darstellt – hier herrscht große Einigkeit in der Forschungslandschaft – ist das digitale Lesen von Belletristik. Hierzu trägt auch bei, dass erzählende Literatur oder Lyrik, digital vor allem auf E-Book-Readern gelesen wird. Beim Lesen von Belletristik bringt dieses Medium keine Einbußen beim Textverständnis mit sich, zumal bei E-Book-Readern der Ablenkungsfaktor dem eines gedruckten Buchs entspricht. Hier poppen keine Push-Nachrichten oder E-Mails auf.

Auch wer gerade kein Gerät zur Messung von Hirnaktivitäten wie die Mainzer Forschenden zur Hand hat, kann sich selbst an die Leseforschung wagen: Man versammelt ein paar Probandinnen und Probanden und teilt sie in eine digitale und eine Papiergruppe auf. Alle bekommen denselben Text zu lesen, beispielsweise aus einem populärwissenschaftlichen Magazin, für den sie eine Viertelstunde Zeit bekommen. Es geht hier also um einen kurzen Text; ein Sachtext mit einer Länge von rund 2.000 Wörtern lässt sich in einer Viertelstunde sowohl auf digitalen Medien als auch auf Papier in der Regel gut lesen.

Die eine Gruppe erhält den Text als Ausdruck, die andere liest ihn auf digitalen Geräten. Nach Ablauf der Zeit heißt es: Zettel weg, respektive Gerät aus. Nun werden die von der Versuchsleitung zuvor ermittelten wichtigsten Kernaussagen des Textes, statistische Angaben und Ähnliches in Einzelgesprächen abgefragt. Für korrekte Antworten gibt es Punkte – wer liegt vorn?

Klar, dieses Studiendesign genügt keinen wissenschaftlichen Anforderungen. Nichtsdestotrotz ist ein solcher Versuch spannend und aufschlussreich. So viel sei verraten: In unserem Experiment konnten wir die Ergebnisse der ernsthaften Forschung insofern bestätigen, als das Pendel in keine Richtung signifikant ausgeschlagen ist – so war es bei einem kurzen, weniger komplexen Text zu erwarten.

Das Lesen hat sich diversifiziert. Aber egal, ob analog oder digital: Lesen ist und bleibt die zentrale Kulturtechnik des Menschen. Um effektiv zu lesen, kommt es vor allem auf die richtige Einstellung an. Der digitale Lesemodus des selektiven Überfliegens begünstigt das oberflächliche Lesen auch in anderen Kontexten. Wer sich zu sehr daran gewöhnt hat, Texte schnell querzulesen, muss bei anspruchsvoller Lektüre gewissermaßen einen Schalter im Kopf umlegen, um in einen intensiveren Lesemodus zu gelangen. Nur so ist es möglich, am Bildschirm genauso verständnisvoll zu lesen wie auf Papier.

Das verstehende Lesen langer Texte kann digital anstrengender sein als auf Papier. Die Verarbeitung kurzer Informationen funktioniert im digitalen Medium hingegen hervorragend. Lesekontext und Intention sollten daher über die Wahl des Mediums entscheiden. Die Ergebnisse der letzten Bundestagswahl lassen sich beispielsweise sehr gut in digitalen Artikeln nachverfolgen. Bei Thomas Mann oder Jürgen Habermas kann hingegen der Griff zum Buch das Verständnis und das Vergnügen am Lesen fördern.

Zu diesem Vergnügen tragen natürlich auch die Haptik von Büchern, das Knistern von Zeitungen und der Geruch von Papier bei. Bibliotheken und Antiquariate haben einen einzigartigen, typischen Geruch; so, als könnte man das versammelte Wissen und die spannenden Geschichten schon riechen. Lesen auf Papier spricht unterschiedliche Wahrnehmungskanäle an. Daraus erwächst vielleicht kein kognitiver Vorteil, aber es macht das Lesen zu einem sinnlichen Erlebnis.

Titelbild: Lesen – analog und digital, (Bild: Tima Miroshnichenko-5199817/Pexel)